Veszélyes vizekre evezek, de ha nem tenném, nem lennék önmagam. Bűnösök közt cinkos, aki néma ... Tegnap este, augusztus 20-a alkalmából színpadra állították az István a királyt, Alföldi Róbert rendezésében. Na, itt botlott meg a dolog. Mert a fickó nagyot akarta alkotni, oszt mi lett belőle ... Sommásan egy dolog jut eszembe: Hegyek vajúdtak, egerek születtek. De még ha kedves egerek lettek volna! Ám helyből hozzáteszem, elfogult vagyok, mert eleve nem kedvelem a feldolgozásokat. Ha valamit valahogy létrehoztak, bárdolatlanság azt felülbírálni. Persze könnyebb, mint egy újat alkotni. Ennek a rockoperának olyan "erős" a zenéje, hogy még Alföldi ámokfutását is túlélte, de nem töltött el jó érzéssel. El kell ismernem volt egy-két jó ötlet, például a korona mint díszlet, vagy mikor a kasza-vasvilla "összecsapott" a keresztekkel, de rögtön utána géppisztoly sorozat, meg kommandósok ... Értem én, hogy utalás a mai világra, de akkor a szöveget is át kellett volna írni, meg esetleg a zenét, szóval egy másikat kreálni. Mert a dalszöveg jó, ha köszönő viszonyban volt a történésekkel. Koppányt pisztolylövés teríti le, miközben azt halljuk, hogy felnégyelni. Rendőrök, autók jelennek meg, német egyenruha, Novák Péter egy nőimitátortól kölcsönkapott slafrokban veszti el az eszét miközben spanglit szív, ... nyilván ezek áthallások. De akkor Stohl miért véráldozatot mutat be, és műveli a mű legocsmányabb jelenetét a ló lefejezésével? Frissiben sokkal élesebb és haragosabb dolgokat írtam volna, de direkt vártam egy éjszakát, hogy kicsit ülepedjen a dolog, és megálmodjam, mi az isten járt alföldi robika agytekervényeiben. Nos, nem jöttem rá, legfeljebb arra, hogy ráférne egy orvosi kivizsgálás. Kapisgálom, hogy azért kell sokszor mondani "unom a politikát", hogy az hangsúlyos legyen, de talán ötször elég elmondani, nem vagyok szellemi amőba. Helyette elmondták HARMINCSZOR, ... már keresgéltem a távkapcsolót. Össze-vissza rohangálás, komolyzenére néptánc, volt itt minden ami kell egy katyvaszba. Tudom, maradi vagyok, nekem még az a festmény, amin fel lehet ismerni, hogy mit ábrázol a kép. Nyilván sokan nem értenek velem egyet, ezt el kell fogadnom. Arra lennék kíváncsi, hogy jogilag hogy zajlik az ilyesmi, hogy Szörényi-Bródy művét meggyalázzák. Engedélyt kell kérni, vagy csak jogdíjat fizetni? A himnuszból is lehet mulatós nótát csinálni? Megint csak a pénzről szólt az egész? Vajon mennyit emésztett fel ez "káprázat"? És abból hány kátyút lehetett volna betömni? Tudom ez demagógia, de azért már egyszer elgondolkodhatnánk, hogy mire költjük az állam pénzét ... tényleg azok álmodnak a legnagyobbat, akiknek kilóg a sejhajuk a nadrágból.
Természetesen állok elébe egy ellenkritikának.
E kíméletlen, őszinte véleményt olvasva, bocsi, de nekem Puzsér Róbert jut eszembe. Szerintem, még ő sem írt volna ennél jobb kritikát!
VálaszTörlésMég hogy ellentmondani Neked?! Írásod minden sorával egyetértek!
Én sem mondok ellent, döbbent csodálkozással ültem végig. Valaha kedveltem Fekét, nem tudom, rendezői utasításra viselkedett-e gyomorbajos, fél szemére hunyorgó Istvánként. Novák "révülete" elég groteszkre sikeredett, nem rémlik, hogy Gizella összeszűrte volna a levet a saját katonájával, Géza szellemének fel-fel tűnését sem tudtam értelmezni (ez persze nyilván az én egyszerűségemet jelzi), amire pedig a Varga Miklós-Nagy Feró párost rávették, az inkább sértő volt, mint poén. Persze ez egy vélemény, biztosan volt, akit lenyűgözött.
VálaszTörlésBródy nyilatkozatát hallottam valahol, nagyon diplomatikus volt...
Örülök, hogy parányi közösségünk egy véleményen van. Ez nagy-nagy megnyugvás nekem. Bródy nyilatkozatát nem hallottam, pedig igazán kíváncsi lennék rá. Az eredeti darab fényévekkel jobb volt ennél, érdemes lett volna annál megmaradni, és mindenki jobban járt volna.
VálaszTörlésNem szó szerint, de ez volt a lényege: most már érti, miért tartották távol a darabtól, hogy ne szerzőként, hanem nézőként élvezhesse.
Törlés